社会治理与逻辑方法:上海市逻辑学会召开学术

麦丁网 2022-11-16 17:08 阅读75次

2022年11月12日,由上海市逻辑学会主办、复旦大学哲学学院承办的“逻辑方法与社会治理”学术研讨会暨上海市逻辑学会2022年年会通过线上形式举行。来自上海市各高校、科研机构及其他单位的近百名会员、专家学者及特邀嘉宾参会。本次会议系“上海市社联第十六届(2022)学会学术活动月”系列活动之一。也是上海市逻辑学会党组带领全体会员开展的一次深入学习领会党的二十大精神的具体活动。

会议的第一阶段为开幕式暨上海市逻辑学会2022年年会,由上海市逻辑学会副会长、复旦大学陈伟副教授主持。复旦大学哲学学院副院长张双利教授在致辞中介绍了复旦哲学学院逻辑学学科教研与发展情况,表示将大力支持上海市逻辑学会的工作,期待复旦大学哲学学院与上海市逻辑学会有更多的学术合作。上海市社联学会管理处卢红青调研员介绍了上海市社联学会学术活动月的有关情况。随后,上海市逻辑学会会长、上海大学宁莉娜教授代表理事会作2022年度工作报告。

会议的第二阶段为“逻辑方法与社会治理”学术研讨会,由上海市逻辑学学会副会长、上海交通大学黄伟力教授主持。本次研讨会共安排了五个主题报告。

华东师范大学晋荣东教授在题为“社会治理与逻辑”的报告中,聚焦社会治理与逻辑之间的关系,首先阐明了协商是社会治理的重要环节,进而说明协商的本质是论辩,然后简要介绍当代逻辑对于论辩的研究,最后提出在社会治理与逻辑之间开展互动的初步设想。立足充分发挥逻辑科学所具有的启发民智、转换观念、确立价值导向、优化制度建设等社会文化功能,他认为关注以协商为重要环节的社会治理,将有助于当代中国逻辑在应用逻辑的维度上开拓新领域,取得新成果;而把国内外在论辩的逻辑研究领域所取得的积极成果付诸应用,当代中国逻辑学工作者在完善社会治理体系,健全共建共治共享的社会治理制度,提升社会治理效能,实现社会有序和谐发展方面应该而且能够做出自己的独特贡献。

复旦大学陈伟副教授作了题为“从逻辑的观点看科学传播”的报告。他指出,从广义逻辑学的视角看,科学传播的本质是改变思维方式,每一种科学传播模式的背后都隐藏着相应的思维方式。具体而言,传统科普关注科学知识,其背后是演绎主义思维;公众理解科学关注受众态度,其背后是面向公众的修辞学思维;反思性科学传播关注传播机制,特别是科学与社会的关系,其背后是元认知的批判性思维。在科学传播的现时代,要求把公众作为平等的理性对话者,从以一方为中心的“缺失”模型演进到以论证为中心的对话模型,从而在科学主义和人文主义之间获得一种“反思性均衡”。因此,科学传播需要超越绝对的理性主义和相对的修辞学,唯有坚持批判理性主义,才能建设一个良构的科学传播共同体。

在“法律逻辑在社会治理中发挥辨法明理作用的途径”的报告中,华东政法大学缪四平副教授从党中央对社会治理的基本要求“全过程人民民主,全面依法治国”出发,指出法律逻辑对发展全过程人民民主和推进全面依法治国都将发挥积极作用。法治需要科学立法、严格执法、公正司法、全民守法,这四个方面无一不依赖于逻辑和法律逻辑。没有逻辑和法律逻辑的法治,就不可能是现代法治;全面依法治国假如缺失了逻辑和法律逻辑,也根本不可能称其为全面依法治国。他指出,法律逻辑在社会治理中发挥辨法明理作用的基本途径包括说服公民自觉守法、推动行政机关严格执法、督促司法机关公正司法。法律逻辑的辨法明理功能在社会治理中可以充分发挥作用,彰显理性精神和理性力量。

华东政法大学杜文静副教授所作报告题为“法律证据事实的模型”。她指出,从证据到事实的推理过程有三种主流的建模方法:论证、故事和概率模型,三者虽各有评价证据推理的方式,但本质上都是基于最佳解释推论。在论辩博弈中,已证成的论证就是最佳论证,可信的故事就是最佳故事,最大的后验概率就是最佳概率。最佳解释推论是基于“知识以及经验的概括+证据=案件事实”的推理形式。由最佳解释推论断定的案件事实是一种解释性事实,其中包含主体的理论前见,包含主体价值取向、实践背景,包含语言本身的局限和对既有概念框架的依赖性,因此并不具有纯粹客观性,但其在方法论上自行设定三大要求:效度、信度和精度。最佳解释是对“最佳”案件事实的追寻,契合了司法领域中证明标准的要求。

上一篇:维系申城烟火气 中海地产营织市井生活新趣处
下一篇:诉说城市心跳,感知时代脉搏:“点亮心生活